Política
Nacional |
Warning: Undefined variable $nombre_provincia in /home/aritmetric/domains/aritmetrica.cl/private_html/aritmetrica_conexion.php on line 288
|
Warning: Undefined variable $nombre_ciudad in /home/aritmetric/domains/aritmetrica.cl/private_html/aritmetrica_conexion.php on line 279
- Publicado hace 1382 dias
Aprueban mantener autorización al Congreso para sesionar por medios telemáticos en pandemia
Legislativo
#1075 | 11 de Marzo del 2021
El texto aprobado por la Cámara permite mantener el actual sistema que ha permitido el funcionamiento del Parlamento, pese a las restricciones sanitarias. El texto pasó a tercer trámite dado que existe una diferencia con el Senado en cuanto al periodo que podrá regir la medida.
En condiciones de pasar a su tercer trámite, luego que fuera aprobada por la Cámara de Diputadas y Diputados, quedó la reforma constitucional que modifica el plazo de autorización para que el Congreso Nacional sesione por medios telemáticos (boletín 14022).
La iniciativa, analizada en segundo trámite y presentada a la Sala conforme a los acuerdos alcanzados en la Comisión de Constitución, informados por el diputado Marcos Ilabaca (PS), fue aprobada en general por 118 votos a favor, 18 en contra y ocho abstenciones. Por la misma votación se entendió también aprobada en particular.
En lo medular, el proyecto elimina la condición temporal contemplada en la norma constitucional transitoria trigésima segunda que autoriza al Congreso Nacional para sesionar de manera telemática y que se encuentra vigente desde el 26 de marzo de 2020, cuando se publicó en el Diario Oficial.
Dicha disposición, que ha permitido el funcionamiento regular y constante de la Cámara y del Senado, definió un plazo de vigencia de un año a contar de la publicación de la ley respectiva.
El Senado planteó extender el periodo de aplicación a dos años, sin embargo, la propuesta despachada desde la Comisión de Constitución y ratificada por la Sala es eliminar la referencia temporal y dejar condicionado el uso de esta herramienta a factores como las cuarentenas sanitarias y el estado de catástrofe o calamidad pública.
La norma, con la modificación aplicada, establece que “a contar de la publicación de la presente reforma, la Cámara de Diputados, el Senado y el Congreso Pleno, este último para efectos de lo dispuesto en los artículos 24 y 56 bis, podrán funcionar por medios telemáticos una vez declarada una cuarentena sanitaria o un estado de excepción constitucional por calamidad pública que signifique grave riesgo para la salud o vida de los habitantes del país o de una o más regiones, que les impida sesionar, total o parcialmente, y mientras este impedimento subsista”.
Debate
En la discusión, parlamentarios de la Comisión de Constitución explicaron cuáles fueron los criterios que primaron para realizar el cambio en la redacción del texto y que tienen que ver con la permanencia de la pandemia, la poca claridad de cuánto tiempo se deberán mantener las medidas sanitarias y cuidar de la salud de quienes no pueden asistir presencialmente a las sesiones, por razones de edad, pertenecer a grupos de riesgo o por encontrarse en zonas alejadas cuyo traslado se encuentra dificultado por las cuarentenas.
En la misma línea, se remarcó que la reforma debe ir aparejada a una modificación reglamentaria que de cuenta de los abusos que pudieron existir durante el año de aplicación de esta herramienta, opinión que fue ampliamente compartida por las y los intervinientes en el debate.
En tal plano, la generalidad de las y los diputados se manifestó a favor de mantener la medida como un mecanismo que funcione de manera excepcional, bajo los cánones ya mencionados, al tiempo que se llamó a regular de manera precisa las situaciones que habilitan para participar de manera telemática; precisar las formalidades que se deben cumplir a la hora de operar por la vía remota; pesquisar de mejor forma a quienes no están cumpliendo con dichas condiciones; y sancionar drásticamente a los infractores.
Paralelamente, hubo de parte de algunas y algunos legisladores un reconocimiento al hecho que el Congreso Nacional nunca dejó de sesionar y que pudo estar a la altura de las exigencias del Estado, en colaboración estrecha al accionar del Ejecutivo, perfeccionando las materias que este proponía o actuando por iniciativa propia en pro de proteger o alivianar la situación de las y los habitantes del país en el actual contexto que se enfrenta.
Asimismo, hubo quienes destacaron que, por medio del sistema telemático, no solo se ha favorecido el actuar de los parlamentarios y del Ejecutivo, sino también la participación de la ciudadanía en su accionar colaborativo con el Congreso, particularmente, en el trabajo en comisiones.
También hubo quienes expresaron su oposición a la propuesta, estimando que se ha realizado un aprovechamiento de parte de algunos/as parlamentarios/as que debe acabar por la vía de eliminar la facultad y dejar abierto solo una vía reglamentaria para casos puntuales justificados.
En el debate participaron las/os diputados/as René Saffirio (IND), Pepe Auth (IND), Bernardo Berger (IND), Ricardo Celis (PPD), Marcos Ilabaca (PS), Miguel Mellado (RN), Karol Cariola (PC), Maya Fernández (PS), Jorge Sabag (DC), René Alinco (IND), Sergio Bobadilla (UDI), Mario Venegas (DC), Gustavo Sanhueza (UDI), Marcelo Díaz (IND), Gonzalo Fuenzalida (RN), Raúl Leiva (PS), Francisco Undurraga (Evópoli) y Jorge Rathgeb (RN).
